エグゼクティブ・サマリー
2026年初頭、日本の政治情勢は、戦後政治の枠組みを根底から覆しかねない極めて重大な転換点を迎えている。2025年10月に発足した高市早苗政権は、日本維新の会との歴史的な連立合意（閣外協力を含む）を梃子に、従来の自公連立では成し得なかった大胆な政策転換を次々と打ち出している。その象徴が、「年収の壁」の大幅な引き上げと、ガソリン減税の断行である。
しかし、表面的な政策遂行の裏で、高市首相はより深遠かつ過激な政治目標を抱いている。それは、長年自民党を内部から拘束してきた「親中派」と「財務省主導の緊縮財政派」の完全なる排除（浄化）であり、そのための手段として、解散・総選挙が「今」まさに検討されているのである。
本レポートでは、高市首相が解散を検討するに至った多層的な背景と意図を、2026年の地政学的・経済的文脈の中で詳細に分析する。具体的には、自民・維新連立政権の構造的特質、国民民主党を取り込んだ経済政策の転換、中国による経済制裁への対抗措置、そして「財務省解体」という悲願の行方に焦点を当てる。また、高支持率と党内不満のギャップというパラドックスや、選挙における「刺客」戦略のリスクと勝算についても、過去の政治史的教訓（2005年郵政選挙など）と比較しながら包括的に論じる。
第1章 序論：2026年体制の成立と高市政権の歴史的立ち位置
1.1 「初の女性宰相」誕生の背景と初期の政治力学
2025年10月、自民党総裁選を経て首班指名を受けた高市早苗氏は、日本憲政史上初の女性首相として就任した。この政権誕生は、単なるトップの交代以上の意味を持っていた。それは、安倍晋三元首相の遺志を継ぐ「真正保守」路線の復活であり、長らく続いた「岸田・菅」路線における中道・リベラル的な妥協政治からの決別を意味していた。
しかし、高市政権の船出は決して順風満帆ではなかった。参議院における自民党の単独過半数割れのリスクや、公明党との安全保障・憲法改正を巡る決定的な溝が、政権運営の足枷となることが懸念されていた。そこで高市首相が選択したのが、日本維新の会との戦略的連携である。これは、自公連立という「平和と福祉」の連立から、自維連立という「改革と安保」の連立へのパラダイムシフトを画策するものであった。
1.2 なぜ「今」なのか？ 解散風の吹く構造的要因
政権発足から半年足らずの2026年初頭に解散風が吹き荒れている理由は、単一ではない。それは複数の「好機」と「危機」が同時に交錯する稀有なタイミングだからである。
- 第一に、政策的成果の可視化である。「103万円の壁」の撤廃（178万円への引き上げ）合意やガソリン減税といった、国民の懐を直接温める政策が動き出したことで、政権への期待値はピークに達している。
- 第二に、外圧の利用である。2026年1月に発動された中国による対日輸出規制強化は、経済的には打撃であるが、政治的には「対中強硬姿勢」を正当化し、国民の危機意識を煽る絶好の材料となっている。
- 第三に、党内事情である。次期総選挙の公認権を首相が掌握しているこの瞬間に、党内の抵抗勢力を一掃しなければ、長期政権の基盤は築けないという冷徹な計算が働いている。
本レポートでは、これらの要因がどのように絡み合い、「乾坤一擲」の解散戦略へと収斂していくのかを紐解いていく。
第2章 自民・維新連立政権の解剖：「12本の矢」が変える統治機構
2.1 連立合意の深層：「閣外協力」という名の主導権争い
2025年10月の連立協議において、自民党と日本維新の会は「日本再起への12本の矢」と呼ばれる政策合意文書を締結した。この合意は、維新が閣僚を出さない「閣外協力」という形態をとりつつも、実質的には予算や重要法案における拒否権を持つ強力なパートナーシップである。
| 政策分野 | 主要合意項目 | 政治的意味合い |
|---|---|---|
| 経済・財政 | ガソリン暫定税率廃止、食料品消費税ゼロの検討、給付付き税額控除の導入 | 財務省主導の増税路線の否定、積極財政への転換 |
| 社会保障 | 現役世代の保険料負担引き下げ、医療制度改革 | 高齢者優遇からの脱却、現役世代重視へのシフト |
| 憲法・皇室 | 緊急事態条項の創設、9条改正条文起草、皇位継承（養子縁組） | 公明党が抵抗していた「改憲」の実質的始動 |
| 安全保障 | 国家情報局（インテリジェンス）創設、防衛装備移転制限撤廃 | 「普通の国」に向けた安保体制の抜本強化 |
| 政治改革 | 企業・団体献金の透明化（維新は廃止主張）、議員定数削減 | 「身を切る改革」のアピールによる支持拡大 |
この合意の中で特筆すべきは、維新が「大臣の椅子」よりも「政策実現」を優先した点である。これは、連立政権の一員として埋没することを避けつつ、自民党を右（改革・保守方向）へ牽引する「エンジンの役割」を果たす戦略である。高市首相にとっても、公明党の慎重論を「維新との合意がある」として突破する口実となり、Win-Winの関係が成立している。
2.2 憲法改正と緊急事態条項：2026年の最重要争点
高市首相と維新が共有する最大の政治目標は、憲法改正である。特に「緊急事態条項」の創設は、2026年の選挙における隠れた、しかし決定的な争点となる。
合意文書によれば、令和7年（2025年）の臨時国会中に「条文起草協議会」を設置し、令和8年度（2026年度）中に条文案の国会提出を目指すという極めて具体的なタイムラインが敷かれている。これは、従来の「議論を進める」といった曖昧な表現とは一線を画す。
緊急事態条項の新設は、大規模災害や有事の際に政府権限を一時的に強化し、国会議員の任期を延長することを可能にするものである。これに対し、法曹界やリベラル派からは「権力分立が停止し、人権が極度に制限される危険性がある」との強い懸念が示されている。しかし、高市首相は中国の脅威や首都直下地震のリスクを強調し、「国家存亡の危機に対処するための責任ある政治」として、この改正を強力に推進する構えである。選挙で勝利すれば、これを「国民の信認を得た」として、一気に発議へと突き進むシナリオが描かれている。
2.3 選挙協力のリアリズム：関西での衝突と全国での棲み分け
連立を組むとはいえ、選挙区調整は難航を極めている。維新は「予備選」の導入や中選挙区制への移行を提唱しているが、現実の小選挙区制においては、自民と維新が競合する選挙区が多数存在する。
特に大阪・兵庫を中心とする関西圏では、維新の地盤が圧倒的であり、自民党候補は苦戦を強いられている。高市首相の戦略は、関西では一定程度維新に譲歩しつつ（バーター取引）、それ以外の地域では維新の候補者擁立を抑制させる、あるいは国民民主党との協力を模索するという複雑な方程式を解くことにある。維新側も、衆議院の比例定数削減（1割削減）を絶対条件として突きつけており、これが実現しなければ連立解消も辞さないという強硬姿勢を見せている。この「瀬戸際外交」が、解散のタイミングを左右する重要な変数となっている。
第3章 経済政策のパラダイムシフト：「壁」の突破と財務省の敗北
3.1 「103万円の壁」から「178万円の壁」へ：歴史的転換のメカニズム
高市政権下で実現しつつある最大の成果が、年収の壁の見直しである。これは国民民主党が2024年の衆院選で掲げた公約であったが、高市自民党と維新はこれを丸呑みする形で政策に取り込んだ。
従来、年収103万円を超えると所得税が発生し、扶養控除が外れるため、多くのパート・アルバイト労働者が就業時間を調整（働き控え）していた。これを178万円まで引き上げることは、基礎控除等を75万円引き上げることを意味する。
| 年収 | 従来の税負担（概算） | 改正後の税負担 | 減税メリット（手取り増） | 行動変容の予測 |
|---|---|---|---|---|
| 200万円 | 課税あり | 大幅減税 | 約9万円 | 消費への回帰、労働時間の延長 |
| 500万円 | 課税あり | 減税 | 約13万円 | 中間層の実質賃金上昇効果 |
| 800万円 | 高負担 | 減税 | 約23万円 | 投資や耐久消費財への支出 |
この政策の革新性は、単なる減税にとどまらない。労働供給の制約を取り払うことで、人手不足に悩むサービス業や物流業の供給能力を底上げする「サプライサイド改革」としての側面を持つ。高市首相はこれを「成長のための投資」と位置づけ、デフレからの完全脱却の起爆剤としようとしている。
ただし、課題も残る。いわゆる「130万円の壁（社会保険の壁）」である。年収が130万円を超えると、扶養から外れて自ら社会保険料を負担しなければならず、手取りが逆転（減少）する現象が起きる。178万円への引き上げだけではこの問題は解決せず、むしろ社会保険料負担の発生ラインとの整合性が問われることになる。政府は、企業への助成金や社会保険の適用拡大とセットでこの問題をクリアしようとしているが、選挙戦では野党から「不完全な改革」として攻撃される材料にもなり得る。
3.2 財務省の「敗北」と高市・玉木ラインの共鳴
この政策決定プロセスにおいて特筆すべきは、財務省の抵抗が政治主導によって押し切られたことである。 財務省は当初、「基礎控除の引き上げは国・地方合わせて7兆円〜8兆円規模の税収減につながる」として、財政破綻の懸念をメディアを通じて流布し、猛烈な反対工作を行った。従来の政権であれば、この「財源の壁」の前に屈し、小幅な調整でお茶を濁していただろう。
しかし、高市首相は国民民主党の玉木雄一郎代表と連携し、「税収増の上振れ分や外為特会の含み益を活用すれば可能」「経済成長による自然増収を見込む」というリフレ派的なロジックで対抗した。これは、財務省が長年保持してきた「予算編成権を通じた政治支配」に対する明確な挑戦であり、勝利であった。この成功体験が、次章で述べる「財務省解体論」への自信へとつながっている。
第4章 「財務省解体」の深層：歳入庁構想という最終兵器
4.1 なぜ高市首相は財務省を敵視するのか
高市首相の「財務省解体論」は、単なるポピュリズムではない。それは、アベノミクス以降の自民党内における「積極財政派」と「財政規律派」の長きにわたる闘争の最終結論である。 高市氏やそのブレーンである藤井聡元内閣官房参与らは、財務省が持つ「徴税権（国税庁）」と「予算編成権（主計局）」の分離こそが、日本経済再生の鍵であると考えている。
- 情報の独占と操作：予算をつけたい政治家に対し、「財源がない」として増税を迫る取引材料として徴税権限を利用する。
- 増税バイアス：省益拡大のために、経済状況に関わらず増税や緊縮財政を志向する組織力学（いわゆる「増税マフィア」）が存在する。
4.2 「歳入庁」構想の具体的設計図
高市首相が検討しているのは、財務省から国税庁（徴税部門）と主税局（税制企画部門）を切り離し、日本年金機構などの社会保険料徴収部門と統合して、内閣府の外局として「歳入庁」を新設する構想である。
- 歳入庁の機能：税と社会保険料の一元徴収。
- 期待される効果：
- 徴収コストの削減と効率化：二重行政の解消。
- 捕捉率の向上：マイナンバーシステムとの完全連携により、所得把握の正確性を高め、脱税や未納を防ぐ。
- 政策の自由度拡大：予算編成と徴収機能が分離されることで、政治家がマクロ経済状況に基づいた機動的な財政出動（減税や国債発行）を行いやすくなる。
- 給付付き税額控除の基盤：正確な所得把握により、本当に困窮している層への現金給付（逆所得税）が可能になる。これは維新が主張するベーシックインカムへの布石ともなり得る。
4.3 選挙争点としての「行政改革」
この構想を選挙公約の柱に据えることで、高市首相は「増税を企む官僚機構 vs 国民の生活を守る政治家」という対立構図を鮮明に描くことができる。これは、かつて橋下徹氏が大阪で公務員労組と対決し、小泉純一郎氏が郵政族と対決したのと同様の、「改革者」としてのイメージを確立するための最強のカードである。国民の財務省に対する不信感（「失われた30年」の主犯説）は根強く、この改革案は無党派層にも強く響く可能性が高い。
第5章 自民党内「大浄化」作戦：親中・緊縮派の排除
5.1 党内対立の構図：高市派 vs 旧主流派
高市首相にとって、真の敵は野党ではなく、自民党内の「抵抗勢力」である。具体的には、故・安倍首相と対立してきた旧宏池会（岸田派）の一部、旧平成研究会（茂木派）、そして親中色の強い旧志帥会（二階派）の残党である。
- 茂木派の拡大と脅威：茂木敏充幹事長率いる茂木派は、他派閥からの引き抜きにより勢力を拡大し、麻生派と並ぶ第二派閥へと成長している。茂木氏は財政規律重視かつ親中派（中国との対話重視）と目されており、高市路線とは水と油の関係にある。
- 「石破派」等の解体と再編：石破茂氏のグループが解散した後、そのメンバーは各派閥に散らばったが、彼らは概して高市氏のタカ派路線には批判的である。
5.2 「刺客」戦略と公認権の行使
解散総選挙において、党総裁が持つ最大の権力は「公認権」である。高市首相は、これを最大限に行使し、党内の異分子を排除する構えを見せている。
- 裏金議員への対応：2024年の選挙でも問題となった裏金議員の公認問題だが、今回は「踏み絵」として利用される。単に裏金の有無だけでなく、「高市首相の政策（改憲・積極財政・対中強硬）への賛同」を公認条件とすることで、旧安倍派内の面従腹背組を選別し、従わない者を非公認とする。
- 刺客の擁立：さらに、党内有力者の選挙区であっても、対中融和的な言動を繰り返す議員に対しては、あえて「若手・女性・民間人」などの「刺客」候補を無所属や維新との協力で擁立し、落選を狙う動きがある。かつての「小泉チルドレン」のように、首相に忠実な「高市チルドレン」を大量に当選させることで、党の体質を一気に入れ替えることが目的である。細田健一氏のような旧来の有力者が、選挙区調整で冷遇され、国替えを余儀なくされるケースも出てきている。
第6章 中国の経済制裁と「国難」の政治利用
6.1 2026年1月、中国による報復措置の発動
2026年1月6日、中国商務部は日本向けの「軍民両用物資」の輸出を全面的に禁止すると発表した。これは、高市首相が就任以来続けてきた「台湾有事」に関する発言や、防衛費の大幅増額、セキュリティ・クリアランス制度の導入に対する報復措置である。
具体的な制裁内容と影響：
- 重要鉱物：ガリウム、ゲルマニウム、黒鉛（グラファイト）、レアアース等の輸出停止。これらは半導体やEVバッテリーの製造に不可欠であり、日本の主要産業を直撃する。
- 食品輸入規制の継続・強化：福島第一原発処理水を理由とした水産物禁輸に加え、新たな食品・飼料への検査強化。
6.2 経済的危機を「政治的求心力」へ転化するレトリック
通常、このような経済的打撃は政権にとってマイナスとなる。しかし、高市首相はこれを逆手に取る戦略を採用している。 「中国の不当な威圧に屈すれば、日本は永遠に属国となる」というナショナリズムに訴えるメッセージを発信し、選挙戦を「経済的損得」ではなく「国家の尊厳と主権」を問う戦いへと昇華させようとしている。
- 脱中国サプライチェーンへの巨額投資：経済対策として、中国依存からの脱却を目指す企業に対し、工場国内回帰や調達先多角化のための補助金を、数兆円規模でばら撒く。これは地方経済へのテコ入れともなり、選挙対策としても機能する。
- 「国難突破解散」の演出：「今のままの脆弱な日本（親中派や緊縮派が足を引っ張る日本）では、この国難を乗り切れない。強いリーダーシップと新しい体制が必要だ」というロジックで、解散の正当性を主張する。
第7章 解散のリスク分析と勝算
7.1 リスク要因：支持率と不満のギャップ、そして維新の「裏切り」
高市首相の戦略には、致命的なリスクも潜んでいる。
- 「岩盤支持」の脆さ：高市氏の支持率は高いが、それはあくまで個人的な人気と、野党の弱体化による消極的支持が含まれている。自民党という組織自体への不満（裏金、統一教会問題等の記憶）は払拭されておらず、無党派層がふとしたきっかけで離反する可能性がある。
- 維新との共倒れリスク：維新との連立は諸刃の剣である。維新が不祥事を起こしたり、あるいは選挙直前に「自民党は改革が不十分だ」として連立離脱・対決姿勢に転じたりすれば、政権基盤は一気に崩壊する。特に大阪万博（2025年開催）後の維新の求心力低下も懸念材料である。
- 経済の悪化スピード：中国の制裁による実体経済への悪影響（工場停止、失業、物価高）が、政府の支援策の効果が出る前に表面化すれば、「高市不況」として批判が集中し、選挙で大敗する恐れがある。
7.2 勝算：野党分断と「改革」の独占
それでもなお、高市首相が解散に踏み切ろうとするのは、勝算があるからだ。
- 野党第一党の不在：立憲民主党は、共産党との共闘路線を巡る内紛や、現実的な安保政策を提示できない弱さから、有権者の受け皿になりきれていない。一方、国民民主党は政策的に自民党に取り込まれており、野党全体としての対抗軸（大きな塊）が作れない状況にある。
- 「改革」の旗印の独占：財務省改革、憲法改正、対中自立といった明確なアジェンダを掲げることで、自民党が「守旧派」ではなく「改革派」のポジションを取ることができる。これにより、現状打破を望む無党派層や若年層の票を吸収できるという読みがある。
- メディア戦略の巧みさ：高市氏はメディア出身であり、テレビやSNSを通じた発信力に長けている。選挙戦を「高市vs抵抗勢力」というわかりやすいドラマに仕立て上げることで、政策の細部よりもイメージで票を獲得する戦略をとるだろう。
第8章 結論と将来展望：日本の行方
8.1 選挙後のシナリオ：シン・自民党の誕生
高市首相が目論見通りに勝利を収めた場合、2026年以降の日本政治は劇的に変化する。
- 自民党の変質：親中派・リベラル派が排除され、タカ派・積極財政派が主流となる「シン・自民党」が完成する。これは55年体制以来の「包括政党（キャッチオール・パーティ）」としての自民党の終焉を意味する。
- 財務省の解体と歳入庁の設置：選挙での信任を背景に、省庁再編法案が提出され、財務省の権限は解体的に見直される。これにより、日本の財政運営は「均衡財政」から「機能的財政論（MMT的運用）」へと大きくシフトする。
- 憲法改正の発議：維新・国民民主党を加えた改憲勢力で3分の2を確保し、緊急事態条項の創設を含む憲法改正の発議が行われる。
8.2 結論：なぜ「今」なのか
以上の分析から導き出される結論は明確である。高市首相が「今」解散を検討しているのは、「政権の高支持率」「野党の混乱」「中国の脅威」という条件が揃ったこの一瞬を逃せば、党内浄化と構造改革（財務省解体）を成し遂げるチャンスは二度と訪れないと判断しているからである。 それは、自らの政治生命だけでなく、日本の国家像そのものを書き換えるための、極めてリスクの高い、しかし計算された賭けである。今の自民・維新連立での成果（ガソリン減税、年収の壁）は、その賭けに勝つための「撒き餌」であり、同時に「新しい日本」の予告編でもあるのだ。
補論：主要論点の詳細データと分析
A. 衆議院解散に向けた選挙区調整の現状
| 政党 | 選挙戦略 | 課題 |
|---|---|---|
| 自民党 | 維新との棲み分け、国民民主との協力、刺客擁立 | 党内地方組織の反発、公明党との関係修復不能 |
| 日本維新の会 | 関西での完全勝利、都市部での議席増、比例定数削減要求 | 全国展開の停滞、連立による「野党らしさ」の喪失 |
| 国民民主党 | 政策実現重視、与党との部分連合 | 候補者不足、立憲民主党支持層（連合）からの離反 |
| 立憲民主党 | 政権批判票の受け皿狙い | 共産党との距離感、対案の欠如、党内分裂 |
B. 財務省解体論（歳入庁構想）の理論的支柱
藤井聡氏らが提唱する理論によれば、財務省が「増税」を繰り返すのは、以下のメカニズムによる。
- 省益の最大化：予算権限を持つことで他省庁や政治家に影響力を行使したい。
- 責任回避の論理：将来の財政破綻リスクを過度に強調し、増税によって「責任を果たした」という免罪符を得る。
この構造を打破するためには、「歳入（集める機能）」と「歳出（使う機能）」を組織的に切断し、政治家が「国家目標（デフレ脱却や安保）」のために財政をコントロールできる体制が必要不可欠とされる。
C. 中国の禁輸措置に対する具体的対抗策の詳細
政府が検討している対抗策パッケージ：
- 戦略物資備蓄の積み増し：レアメタル等の備蓄目標を60日分から180日分へ引き上げ。
- 代替技術開発への支援：レアアースを使わないモーター（フェライト磁石等）や、中国産黒鉛を使わないバッテリー技術へのR&D支援。
- 有志国との連携：米国・豪州・インド等との「クリティカル・ミネラル・パートナーシップ」の強化と、代替調達ルートの確保。
- WTO提訴：中国の措置を不当として国際法廷へ持ち込むが、解決には時間がかかるため、実効性は限定的。
